Acceuil

Ouverte pour deux semaines en Égypte, la COP27 est le rendez-vous annuel des chefs d’État et des grands lobbyistes. Elle mêle espoirs, gros sous et déceptions. Qu’en est-il cette année ?

Il serait aisé de prendre le temps d’ironiser sur les coûts et les pollutions propres à cet événement. Entre 300 et 400 jets privés, 5 à 14 fois plus polluants par passager qu’un avion de ligne, sont arrivés. 33 000 participants se sont inscrits pour participer à l’événement. Cependant, tout le monde n’a pas bénéficié du même accueil. Les ONG et la société civile ont été placées à l’écart de cet événement. « En raison de l’interdiction de manifester en Egypte, les associations environnementales ont dû se contenter d’une marche à huis clos, à Charm El-Cheikh. » annonce Le Monde.

Derrière les barrières de Al-Sissi

Protégés par les forces de sécurité du maréchal Al-Sissi, les dirigeants des grandes puissances se sont livrés à une surenchère de discours creux. Ceux des pays qui vont subir concrètement et immédiatement les conséquences de ces politiques ont lancé leurs appels à l’aide. Il est assez clair de savoir qui l’emporte. Les gouvernements des pays les plus puissants développent un discours calibré pour rassurer les marchés et les grands cartels de l’industrie. Pour exorciser le spectre d’une transition vers la neutralité carbone qui implique de réduire leurs bénéfices, ils mettent en avant des issues rassurantes. La question du climat est réduite à sa dimension économique et l’acceptabilité des décisions par les cartels économiques dominants. Lorsque Macron annonce que la France interdira la production de véhicules thermiques d’ici 2035, c’est un discours adressé à PSA, à Renault et à Citroën : c’est une garantie qu’ils conserveront leurs bénéfices.

Espoirs et greenwashing

«Quelques lueurs d’espoir» malgré «beaucoup de greenwashing», déclarait Clément Sénéchal, de Greenpeace. Mais après une semaine de discours, les négociations entre pays tendent vers l’impasse. Les enjeux sont jugés trop importants pour chaque pays ou chaque bloc. Difficile, aujourd’hui, de regarder avec espoir ces négociations. L’espoir évoqué par Greenpeace est celui de voir adopter un système de compensation des « pertes et de dommages » causés par le réchauffement climatique. Déjà évoqué dès les premières négociations (Rio, 1991), il suppose une reconnaissance des dégâts provoqués par les pays les plus polluants. Mentionné à l’article 8 de l’accord de Paris, il ne s’accompagnait d’aucune mesure concrète.

Il est considéré comme le grand enjeu de cette COP27. Mais « Les pays du Nord disent que ce sont des sommes colossales, qu’ils ne pourront pas le ‘vendre’ à leurs concitoyens. C’est comme s’ils faisaient semblant d’oublier toutes les propositions mises sur la table » avait déclaré Fanny Petitbon, responsable plaidoyer de l’association Care France.

« L’humanité a un choix : coopérer ou périr », a déclaré le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, le 7 novembre devant près de 100 chefs d’État réunis à la COP27. Le problème est que la coopération ne semble pas à l’ordre du jour. Les tensions entre les puissances dominantes paraissent bien plus fortes que l’esprit de coopération. Le Canada a annoncé, ainsi, ne plus vouloir importer de lithium extrait par les entreprises chinoises. Le pays de l’érable considère que cette dépendance mettrait en péril sa sécurité nationale. Mais ce boycott n’a pas été lancé sur un coup de tête : le Canada possède de solides investissements dans la région du « Triangle du Lithium », principale zone de ressources de ce précieux minerai.

L’ombre du lithium

« On n’a pas de pétrole, mais on a du lithium. » avait déclaré Macron. Dans un élan de « en même temps », à côté de la déclaration sur la nécessité de protéger les fonds marins, Macron développe le projet d’une mine de Lithium à ciel ouvert en France, dans l’Allier. Le but est d’extraire, à partir de 2027, 34 000 tonnes d’hydroxyde de lithium par an, ce qui permettrait de fabriquer 700 000 véhicules électriques. Bruno le Maire l’a annoncé comme un projet « propre » et vertueux, qui pourrait assurer la transition tout en créant de l’emploi.

Ce projet essentiel pour l’économie des gros cartels de l’automobile, Michel Jarry l’a découvert par voie de presse. Président de France Nature Environnement (FNE) dans la région Auvergne Rhône-Alpes, il déclare : « Une mine propre, ça n’a jamais existé et ça n’existera jamais. Les risques de pollution des eaux, des sols et de l’air sont réels et ce serait un beau mensonge que de dire le contraire. »

De plus, les études sur les impacts miniers sont sans appel : les promesses d’emploi ne durent qu’un temps. Dans la majorité des cas, une fois les filons épuisés, les régions concernées deviennent plus pauvres qu’avant. Si une mine dure entre 10 et 20 ans, les sols et les paysages dégradés sont des cadeaux qui se passent de génération en génération. Seul point positif, cyniquement souligné, par certaines associations, est que la confrontation avec la réalité des mines de ce type pourrait être un électrochoc pour les Français.

Le tabou de la pollution

Les économies du futur promises escamotent le plus souvent les questions gênantes. Ainsi « la prétendue marche heureuse vers l’âge de la dématérialisation n’est donc qu’une vaste tromperie, puisqu’elle génère, en réalité, un impact physique toujours plus considérable. »¹ (Guillaume Pitron, 2019). En fait de solutions, ce sont simplement des substitutions d’une technologie polluante lors de son usage (les hydrocarbures par exemple) par une technologie qui paraît propre, mais où les coûts écologiques sont soit éloignés géographiquement (production, recyclage), soit indirects (extraction). Si elles peuvent aussi remplacer une pollution (gaz à effet de serre (GES), par exemple), par une autre (arsenic dans l’eau ou autre), leurs effets tarderont à se faire sentir. En fait de solution, elles risquent surtout de créer une conjonction dans laquelle nous aurons à la fois des émissions de GES record, et en plus une pollution high-tech.

L’humanité reste encore impuissante face aux questions les plus cruciales pour son avenir en tant qu’espèce. Les réponses proposées par les gouvernements sont soit insuffisantes, soit carrément à double tranchant. Elles sont par essence prisonnières de leur but premier : servir les intérêts des exploiteurs. Elles sont aussi conditionnées par le fait qu’elles doivent répondre aux contrats sociaux passés avec les travailleurs et les travailleuses du monde entier. Dans les pays dominants : exploitation contre consommation, dans ceux qui ne le sont pas : surexploitation contre espoir d’accéder à cet univers de confort.

Pas de pessimisme inutile

Nous pensons qu’il est possible pour l’humanité de pouvoir réussir à franchir cet obstacle immense. Nous pensons que la surconsommation et le gaspillage de ressources, s’ils sont combattus avec fermeté, peuvent permettre une élévation générale du niveau de vie à l’échelle mondiale sans mettre en péril notre survie. Mais il y a des entraves. La plus forte étant celle de la dictature du profit sur l’économie mondiale et ses relais étatiques. La seconde est le poids de l’idéologie consumériste et individualiste entretenue par ces groupes. Elle impose comme modèle de réussite l’accès à des biens de consommation de luxe et le nihilisme écologique.

Mais il reste un long chemin pour que les forces qui peuvent permettre un changement deviennent suffisamment puissantes. Nous déplorons que les initiatives restent encore bien souvent divisées et dispersées entre communistes, et qu’il n’existe pas encore de liaisons et de coopération développées. Nous-mêmes, nous avons participé à des rassemblements à Paris, avec nos camarades de l’ICOR et de l’Alliance internationale. Nous considérons que ce type de cadre est un embryon dans lequel il est possible de coopérer et nous incitons tous ceux et celles qui le veulent à y participer. Il n’est pas un outil exclusif d’un groupe, mais bien un canevas dans lequel nous pouvons nous inclure et traiter nos points de vue différents pour les synthétiser.

Les capitalistes peuvent traiter les questions climatiques à la légère. Ils ne s’intéressent qu’au profit. Mais nous, qui voulons servir le peuple, nous ne le pouvons pas.

1G. Pitron (2018) La guerre des métaux rares.

Aujourd’hui

Aujourd’hui, les Talibans tiennent légalement les rênes du pouvoir. Les ambassades occidentales ont fermé leurs portes. En revanche, celles de la Chine et de la Russie continuent d’exercer et sont acceptées par les Talibans. Nous écrivions en aout 2021 :

L’ambassade de Chine a ainsi déclaré qu’elle « continue de fonctionner normalement » et qu’elle désire des « relations amicales » avec le gouvernement Taliban. D’après la porte parole de la diplomatie chinoise, Hua Chunying, « Les talibans ont indiqué à plusieurs reprises leur espoir de développer de bonnes relations avec la Chine ». Moscou a également maintenu en place ses diplomates.

L’ex-ambassadeur de France en Afghanistan, David Martinon, déclarait au micro du Collimateur, le podcast de l’IRSEM (Institut de Recherche Stratégique de l’École Militaire) que les Talibans, en dépit de pertes absolument terrifiantes n’avaient jamais connus de problème de recrutement. Les régimes successifs n’ont fait que faciliter leur retour, les faisant apparaitre comme des libérateurs. Les Talibans avaient pourtant « changé ». S’ils n’ont fait aucune concession sur le fond, ils ont joué la carte des relations publiques pour essayer d’avoir l’air « acceptables » par l’Occident. Cette mascarade a eu un succès important. C’est un fait que souligne M. : aujourd’hui, ils passent pour des interlocuteurs possibles et sont même courtisés. La prééminence russo-chinoise n’empêche pas les tentatives de retour de l’Occident. D’où la recherche de liens avec les Talibans ou l’aide -directe ou indirecte- fournie à leurs opposants, y compris Daech. L’État islamique est en effet très mal vu par les Talibans et par les succursales d’Al-Qaïda, qui procédaient à des exécutions systématiques de leurs membres lors des ouvertures de prison.

L’Afghanistan est isolé du monde : il n’y a pas, ou peu, de connexion internet, dès qu’on sort des centres urbains, le pays n’est pas électrifié. La pauvreté est forte et le chômage a grimpé en flèche, même si toute une partie de l’économie dépend du secteur informel. Les infrastructures sont insuffisantes ou délabrées. Dans ce climat de crise économique, sanitaire et humanitaire, certaines familles doivent pour survivre vendre certains de leurs enfants. Ils sont cédés pour un peu plus d’une centaine de dollars, ce qui représente une petite fortune. Le trafic d’organes s’est aussi développé. Les femmes n’ont plus le droit de travailler ou d’étudier et doivent porter la burka, le peu de femmes qui passent à la télé doivent être complètement masquées.

David Martinon note que les rapports des Talibans aux femmes étaient marqués par la peur et par l’ignorance. Beaucoup de Talibans étaient des orphelins réfugiés au Pakistan, qui avaient grandi dans des milieux sans la moindre mixité, et qui n’avaient pratiquement jamais vu de femme durant leurs périodes de combat. Il en ressortait un comportement marqué par la brutalité. Ce comportement n’a pas changé. Il fait qu’aujourd’hui, l’Afghanistan est le seul pays où les femmes n’ont pas le droit à l’éducation, sauf rares exceptions. Il est aussi l’un des rares où elles ne peuvent sortir sans qu’un homme de leur famille les accompagne.

La guerre civile n’est pas pour autant terminée. Les attentats se poursuivent toujours, avec l’infiltration de Daesh. Début octobre, un attentat a visé une école pour femmes de la minorité chiite Hazara. 53 morts, dont 46 jeunes filles et femmes sont à déplorer.

Notre intervenante nous a décrit sa tristesse de voir les moindres ors des obsèques de Elizabeth II décryptés par les médias, tandis que pas un mot n’a été dit au sujet de cet attentat.

C’est dans ce cadre extraordinairement difficile que travaille RAWA.

Qu’est ce que RAWA ?

Fondée en 1977, RAWA s’est depuis sa création opposé à tous les régimes ayant gouverné l’Afghanistan. L’organisation s’est heurtée à l’invasion soviétique, au régime des Talibans, mais aussi à l’intervention américaine. Elle a constamment dénoncé l’hypocrisie de l’Occident, qui en place et lieu de la démocratie promise, n’a fait qu’installer des potentats toujours plus mafieux.

Sa première dirigeante, Meena Keshwar Kamal est assassinée en 1987 dans des circonstances troubles. Son opposition à la fois au gouvernement de Najibullah et aux fondamentaliste en fait une cible de choix. D’après notre intervenante, il s’agirait d’une action dans laquelle le KGB a joué un rôle. Cela peut paraître étonnant qu’un groupe de défense des droits des femmes soit attaqué par les services secrets soviétiques.

Deux raisons à cela : à l’origine de l’intervention soviétique se trouve le « gauchisme » issu de la révolution de Saur de 1978 et la volonté d’attenuer ses politiques. En second lieu, dès 1982, l’URSS essaie de sortir du guêpier afghan, quitte à céder du terrain aux islamistes, à condition que le Pakistan n’intervienne plus. Gorbatchev amplifie ce volte-face, en essayant de revenir à l’Afghanistan d’avant 1973 et en incitant Kamal, le dirigeant du Parti démocratique populaire d’Afghanistan à laisser de côté les revendications socialistes et à promouvoir un Islam modéré. Dans ce cadre de bataille à front renversé, il apparait tout de suite moins illogique que le KGB cherche à éliminer des courants rivaux. Cependant, il existe toujours des zones d’ombre.

À la suite de cet assassinat, l’organisation passe dans la clandestinité et continue la lutte, que ce soit contre les forces d’occupation successives ou contre les obscurantistes. Notre conférencière a pu nous expliquer les activités menées par RAWA. RAWA agit dans l’ombre, avec des réunions secrètes souvent maquillées en mariages (les femmes et les hommes le célèbrent séparément. Cette clandestinité rend forcément le travail difficile, mais pas impossible. Ainsi, il existe des structures légales et visibles qui permettent à l’organisation d’agir concrètement sur la société.

L’organisation diffuse un journal : Payam-e-Zan (le message des femmes). Il s’adresse majoritairement aux femmes afghanes et dénonce tant les fondamentalistes que la corruption et les crimes US/OTAN. Il sert aussi d’organe d’échange qui permet de rassembler les expériences, de confronter les points de vue.

Il se double de reportages menés par les femmes, notamment des photos ou des vidéos des exactions réalisées par des caméras cachées sous les burkas. Ces documents ont été essentiels dans la dénonciation de l’hypocrisie occidentale auprès du reste du monde. Les femmes d’Afghanistan participent aussi à des conférences internationales (certaines avec l’ICOR, notamment.) Ces conférences permettent de créer les bases d’une solidarité des femmes du monde entier.

L’association joue aussi un rôle social important : nous avons pu voir les opérations de distribution alimentaire en direction des plus démunis et surtout démunies. Les femmes ne pouvant travailler, les veuves sont laissées dans la pauvreté. Elle organise aussi des actions de solidarité, de soin dans les villages reculés. Les femmes subissent d’autant plus cette absence de corps médical qu’elles ne peuvent se faire soigner que par des médecins femmes. RAWA organise des distributions d’affaires scolaires pour les enfants. Les militantes s’occupent également de l’éducation des femmes. Ces activités sont difficiles et dangereuses.

L’activité de RAWA permet de faire connaître la cause des femmes d’Afghanistan dans le monde

Les déplacements et tournées de RAWA existent depuis des années. En France, il s’agit de la troisième (2002-2009-2022). Ces tournées permettent de faire connaître les luttes de RAWA et d’apporter de l’aide à des organisations qui luttent dans des conditions terribles. Le camp progressiste en Afghanistan peine à se réorganiser et à surmonter les vagues de terreur successives. L’aide internationale joue un rôle de premier plan.

L’occident ne s’intéresse à l’Afghanistan que sous son caractère de champ de bataille géopolitique. En revanche, aucune facilité n’est accordée pour permettre le départ depuis le pays – pour ne pas froisser les Talibans non plus – ni pour l’accueil des réfugiés et réfugiées. Ainsi, M. a du patienter huit mois et fournir des garanties de retour pour obtenir un passeport Schengen, et être accompagné par un homme de sa famille (lien du sang). Ce traitement contraste toujours plus durement avec les facilités d’accès et les aides fournies aux réfugiés d’Ukraine, à condition qu’ils « aient l’air » ukrainiens.¹ Ce gouffre entre les valeurs officielles de l’UE et de l’Occident et ses pratiques réelles contribue à les isoler encore davantage.

Que faire pour aider RAWA ?

Il est possible d’aider financièrement et de rejoindre les comités de soutien qui vont se créer. En France, celui qui naît de cette tournée va bientôt entrer en activité. Il n’est pas une coalition d’organisation : l’adhésion est individuelle pour éviter les clivages et le sectarisme. Enfin, il est plus qu’utile d’aider à diffuser leurs mots d’ordre et à dénoncer l’hypocrisie occidentale.

Notre interlocutrice nous l’a dit : elle veut nous encourager à alerter sur la réalité de la condition des femmes en Afghanistan. Diffuser son message, c’est participer activement. Vous pouvez contacter le collectif à l’adresse withafgwomenfrance@gmail.com et suivre la page facebook du collectif.

1 Nous considérons que le statut des Ukrainiens et des Ukrainiennes devrait être érigé en norme, nous ne sommes pas pour un nivellement par le bas !

Nous avons participé, au côtés d’autres organisations, syndicats et individus non-organisés, à la venue d’une militante de RAWA, l’Association Révolutionnaire des Femmes en Afghanistan. Une conférence s’est tenue le 12 octobre à la Bourse du Travail de Lyon. Deux autres tournées s’étaient tenues par le passé, en 2002 et en 2009. Cette tournée est la première qui a lieu après le retour au pouvoir des Talibans.

Nous remercions tout d’abord notre intervenante, M., qui est venue d’Afghanistan pour nous parler des luttes de RAWA. Nous remercions la coordination qui a permis que cette tournée ait lieu et nous transmettons notre salut le plus chaleureux à celles qui sont venues à Lyon accompagner M.

Nous remercions Solidaire étudiante-es d’avoir effectué la réservation de salle auprès de l’université Lyon 2. Cependant, un mouvement étudiant pour l’inscription des sans-facs a poussé l’administration à annuler celle-ci moins de 24h avant l’événement.

Nous saluons donc l’effort de la CGT-Educ pour nous permettre de disposer de la salle des congrès de la Bourse du travail, ainsi que celles et ceux qui nous ont proposé une solution de secours.

Cette annulation a eu un impact sur la possibilité pour un plus grand nombre de participants et participantes de venir assister à cette conférence, mais n’a pas empêché sa tenue. La tenue de cette conférence ouvre de nouvelles perspectives de coopération entre différentes forces pour soutenir RAWA.

Nous avons choisi, plutôt que de reprendre mot pour mot ce qui a été prononcé, de synthétiser les interventions et de les enrichir d’exemples.

Quelle situation pour l’Afghanistan

L’Afghanistan est, pour son grand malheur, situé dans un espace de rivalité géostratégique actif. Sans remonter depuis l’Antique Bactriane, l’Afghanistan est, depuis le XIXe siècle, au cœur du « Grand Jeu ». Depuis l’opposition entre l’Empire tsariste et l’Angleterre (racontée par l’auteur du Livre de la Jungle dans Kim), puis l’opposition entre URSS et USA, et enfin aujourd’hui, la question du tracé du projet BRI (Belt & Road Initiative) par la Chine.

Entre ces forces de marées, l’Afghanistan, entité composite sans unité ethnique et culturelle, a connu presque continuellement des troubles et des changements de régime.

Le début d’un cycle de guerres

En 1973, un coup d’État organisé par Mohammad Daoud Khan met en place un régime d’inspiration socialiste, laïc et progressiste. En 1978, le Parti Démocratique Populaire d’Afghanistan chasse du pouvoir Mohammad Daoud Khan et installe un régime radical. C’est la « révolution de Saur ». L’URSS, qui soutient le pouvoir en place, marque sa réticence : selon elle, le nouveau pouvoir veut aller bien trop vite. Ce régime se heurte rapidement aux structures tribales et religieuses dans le pays. De plus, le Parti Démocratique Populaire d’Afghanistan est formé de deux tendances adverses. Une, modérée, celle du Président Nour Mohammad Taraki, proche des soviétiques, et la tendance radicale du Premier ministre Hafizullah Amin. Taraki est assassiné, tandis que le Pakistan et l’Iran, en pleine Révolution islamique, tentent d’organiser des soulèvements dans le pays. Ces événements provoquent l’intervention de l’URSS. C’est l’ouverture d’un cycle de violence qui ne se referme plus.

Avant même l’intervention soviétique de 1979, des groupes fondamentalistes religieux sont repérés et soutenus par les Américains. Ils forment une résistance qui va aller crescendo. Soutenus par les USA, équipés d’armes modernes, bénéficiant de sanctuaires au Pakistan et d’un appui populaire important, les moudjahidines prennent l’avantage. Les Soviétiques perdent 26 000 hommes, et ont été les auteurs de terrible brutalité contre la population. Ils se replient à partir de 1988. Cette guerre est une catastrophe totale pour les Afghans et les Afghanes. Elle est également un clou dans le cercueil de l’URSS. En 1989, il n’y a plus de présence soviétique. La guerre devient une guerre civile.

En 1992, le régime de Mohammad Najibullah s’effondre. Il a tenu trois ans sur ses propres ressources, une performance étonnante quand on songe à l’effondrement immédiat de Kaboul en 2021. À son crédit, une unité de volonté importante, alors que les islamistes se déchirent entre groupes rivaux. Entre 1992 et 1996 la guerre fait rage entre ces groupes. Le pouvoir est officiellement entre les mains de Burhanuddin Rabbani, islamiste membre des Tadjiks du Nord, une des minorités d’Afghanistan.

Les Talibans (« étudiants ») s’imposent finalement. Ils mettent en place un régime islamique fondamentaliste et entraînent une régression politique, sociale – en particulier pour les femmes – et économique. Le règne des Talibans est marqué par la disparation des femmes de l’espace public, par la fermeture d’écoles, la destruction des livres et des moyens médiatiques. Le ministère pour la Promotion de la vertu et la Répression du vice s’assure du respect des règles, tandis que la justice repasse sous la loi du talion. Il se marque aussi par son iconoclastie, notamment lors de la destruction d’œuvres d’art préislamiques et de représentations humaines. Les plus célèbres sont les Bouddhas de Bâmiyân, bien que le Mollah Omar ait prévu initialement de les protéger. L’Afghanistan est aussi un pays de narcoéconomie, bien que les Talibans aient essayé de limiter la production d’Opium, sans succès. Il sert de sanctuaire à des mouvements terroristes. Le régime du mollah Omar hébergea ainsi le terroriste saoudien Oussama Ben Laden, leader de Al-Qaïda.

Le changement de 2001

Après le 11 septembre 2001, les USA interviennent avec l’OTAN en Afghanistan.

Notre intervenante a amplement insisté sur ce point : cette guerre était déjà pressentie : une campagne avec été lancée en amont sur les méfaits des Talibans. L’Occident a mis en marche une fabrique à héros nationaux, dans le but de pouvoir promouvoir une future guerre contre les Talibans. Ainsi, le commandant Massoud est apparu comme le symbole de l’opposition aux islamistes.

L’Alliance du Nord, terme construit, à l’origine, de toutes pièces par les services secrets pakistanais pour la décrédibiliser (elle serait une ligue d’ethnies du nord contre celles du sud) est devenue un nom connoté positivement. Le mot alliance est en effet connoté très positivement en Occident : ainsi l’OTAN est une alliance et le Pacte de Varsovie un pacte, lui donnant une connotation faustienne.

Bernard-Henri Levy, l’infatigable VRP des interventions militaires, écrivait : « Massoud […] ne transigea jamais, on le sait, sur le droit des femmes à travailler et des petites filles à être éduquées. »

Héroïsé en France, Massoud est ainsi cité dans au moins 22 chansons et fait l’objet d’une grosse demi-douzaine de films. Une promenade du jardin des champs Élysée porte son nom.

Hélas, entre la littérature et la réalité, il existe un océan. Le Front uni islamique et national pour le salut de l’Afghanistan de Massoud, en réalité, a monté une opération de relation publique efficace pour être bien vu, tout en appliquant la loi islamique, en réduisant les droits des femmes et en commettant de nombreux crimes de guerre. Les Hazaras, la deuxième minorité ethnique du pays, lui reprochent aussi l’épuration ethnique organisée par Massoud dans le sud de Kaboul. C’est en partie une des raisons qui a permis la victoire des Talibans.

L’invasion : succès militaire et échec politique

L’opération est déclenchée le 7 octobre et est un succès militaire. Kaboul tombe sans combats, tandis que des soulèvements ont lieu contre les Talibans. Peu de vraies batailles ont lieu, on retient ainsi celle de Tora Bora, mais elle fait plus figure d’exception que de règle. Malgré cela, non seulement Al-Qaïda parvient à se replier au Pakistan au travers des montagnes, mais aucun régime stable n’est installé. L’Afghanistan devient une terre d’insurrection permanente, dirigée par des cliques mafieuses cooptées par les occupants. Hamid Karzai s’installe au pouvoir et monte des réseaux de clientèle. Le pays est corrompu jusqu’à l’os, il est dans le top 5 des pays où la perception de la corruption est la plus forte. La production d’opium grimpe en flèche tandis que la situation de la population ne s’améliore pas. La promesse de démocratie, de droit des femmes et de prospérité n’est pas tenue. Les attentats, nombreux, continuent sans cesse.

Fait intéressant, l’opposition à Karzai est constituée d’un bloc atypique, rassemblant à la fois Burhanuddin Rabbani, des commandants de la résistance afghane contre les Soviétiques, mais aussi des anciens dirigeants membres du parti communiste, le petit-fils de l’ancien roi Mohammed Zaher Chah, le fils de Massoud divers groupes sociaux et ethniques. Ce groupe prend le nom de Front national uni. Il représenterait 40% de la population selon ses dirigeants, mais ne possède pas de pouvoir.

La situation reste donc instable. Le régime d’occupation est impopulaire, tandis que la population n’accepte pas la présence militaire. Le mépris des Occidentaux pour les Afghans et le caractère anxiogène de la guerre se marie à une culture militaire souvent marquée à l’extrême droite. Il en résulte alors des crimes importants, comme ceux commis par les Australiens contre des civils, les abattant de sang-froid, tout en riant. Ces mêmes Australiens ont été aperçus avec un drapeau nazi accroché à leurs véhicules, ou exhibant un étendard sudiste. Les transfuges entre armée afghane et insurgés sont nombreux. Ces derniers, en dépit des pertes, continuent d’exister et se renforcent même. Ils bénéficient du fait que l’attention soit attirée par d’autres sujets, comme l’Irak, puis la Syrie ou Taiwan. Al-Qaïda perd son caractère de priorité, devenant même fréquentable, pour l’Occident, dans certains cadres, comme celui de la Syrie.

Le retrait

Essoufflées, les troupes occidentales essaient de passer la main au régime de Hamid Karzai, sans succès. Comme dans la plupart des opérations de contre-insurrection échouées, les troupes finissent par tenir des points de forces et des centres urbains, et vivent dans leurs casernes. Cette absence de contact entre troupes et population accentue aussi l’impression d’occupation étrangère et une détestation profonde de la présence occidentale. La stratégie change : les combats entre troupes et les bombardements laissent la place au « drone strike » sur des cibles « à haute valeur ajoutée ». Mais cette guerre supposée chirurgicale ne répond pas à ses promesses. Par exemple, pour assassiner Baitullah Mehsud, chef de guerre Taliban du Pakistan, on estime que 164 personnes ont été tuées. En 2014, on estimait que les tentatives d’éliminations de 41 suspects ont engendré la mort de 1147 personnes.

Le 22 juin 2011, Barak Obama annonce l’intention des Américains de sortir du guêpier afghan. Cependant, le repli passe par une « afghanisation », laquelle doit voir l’émergence d’un pouvoir stable en Afghanistan et d’une armée fiable. Avant le retrait, un surengagement doit être réalisé. Finalement, le départ est différé puis enterré en octobre 2015. L’arrivée au pouvoir de Donald Trump relance celui-ci. Le néo-isolationnisme trumpien se traduit par des gestes unilatéraux brutaux, conçus pour satisfaire un public domestique qui en a assez des interventions. C’est également une manière de se démarquer des Démocrates, menés par Hillary Clinton, lesquels veulent s’engager davantage. Sans grande confiance dans le régime de Karzai, le départ se négocie avec les Talibans.

Le 29 février 2020, les accords de Doha sont signés entre « l’Émirat islamique d’Afghanistan qui n’est pas reconnu par les États-Unis comme un État et est connu sous le nom de Taliban et les États-Unis d’Amérique » (sic.) C’est une victoire absolue pour les Talibans : ils sont reconnus, malgré les formulations tarabiscotées, comme des interlocuteurs. Seule promesse arrachée aux Talibans : ils ne devraient pas accueillir de membres d’Al-Qaïda.

Les Talibans ont procédé par une conquête des campagnes, dans lesquelles ils ont installé une administration qui leur donnait autorité sur la population. Elle leur assurait aussi un monopole des services sociaux et de la justice. Considérés comme des obsédés du droit, ils ont été plutôt bien accueillis par certaines populations qui avaient souffert du régime mafieux à Kaboul. D’autant que le successeur de Hamid Karzai, Ashraf Ghani a purement et simplement confisqué l’élection présidentielle en l’annulant. Cette déception supplémentaire a accéléré la victoire des talibans.

Après avoir pris le contrôle des campagnes, ils ont fait chuter rapidement, et sans combat, les grandes villes. Kaboul est tombé au moment pile où l’évacuation du personnel des ambassades occidentales se terminait. Comme souvent dans l’histoire, les supplétifs des Occidentaux ont été abandonnés à leur sort. Fin aout 2021, il n’y avait plus d’Occidentaux en poste en Afghanistan.

Double ironie de l’histoire : les créatures de la CIA se sont retournées contre leurs maîtres. Elles servent désormais les ennemis géopolitiques de leurs créateurs. Tout aussi mordant, on peut voir que les Talibans ont été des élèves assidus et efficace des méthodes de Guerre Populaire, et qu’ils en ont fait une application stricte des principes, mais pervertie dans ses fins.