« Lorsque tu vas sur une ligne de production, c’est pas une punition. C’est pour ton pays, c’est pour la magie ».

Agnès Pannier-Runacher, secrétaire d’État auprès du ministre de l’Économie et des Finances, s’est écriée ceci lundi 11 octobre. Cette phrase a suscité l’hilarité d’une partie de l’échiquier politique. A raison.

Pourtant, il y a du vrai quelque part dans cette affaire de magie.

Dans l’acte créateur du travail, de la transformation de la matière brute en produit fini, utile à la société, il y a une forme de magie. Cette magie du travail utile est quelque chose qui a donné ses lettres de noblesse au travail d’ouvrier et d’ouvrière. La fierté de participer à des constructions d’ensemble, monumentales, la fierté de contribuer à l’enrichissement global d’une société en créant de ses mains des richesses matérielles…

De ce point de vue là, il y a effectivement une magie, et une magie qu’il faut défendre : elle est créatrice, elle est émancipatrice, elle est celle qui permet de sortir des sociétés agricoles, celle qui permet d’ouvrir la voie de l’avenir de l’humanité : un avenir dans lequel nous travaillons ensemble, nous produisons ensemble, et nous partageons ce que nous produisons selon nos besoins.

Mais cette magie est pour le moment une magie qui ne sert qu’un maître. Et ce maître est avare de partager les richesses, par contre, il s’abreuve de sueur et, parfois, de sang.

Une magie alimentée par le sang.

Car on ne peut renier qu’il existe aussi une réalité moins reluisante. Et nous sommes loin, là, de la magie.

• Celle de l’aliénation. Les ouvriers et ouvrières, dans le modèle fordiste, sont réduits à des rouages répétant sans cesse les mêmes opérations, parfois sans savoir même quelle est la finalité de ce qui est produit. Cette dépossession et cette répétition réduit la valeur du travail, épuise psychologiquement, use physiquement.
• L’usure et la répétition marque les corps et les esprits. Cette usure importante a d’ailleurs fait que le modèle de Ford à mis du temps à s’imposer. Sa politique des « hauts salaires » ne parvenait pas à fidéliser les travailleurs. La dépense physique et nerveuse du travail à la chaîne étant jugée plus coûteuse que le bénéfice d’un salaire symboliquement plus élevé.
• Car les dangers sont nombreux, et la France a longtemps rechigné à sécuriser ses outils de production. C’est sous la pression de l’UE que des normes de sécurité contraignantes sont adoptées, en 1993. De plus ce n’est que tardivement que la responsabilité juridique des employeurs est engagée en plein dans les accidents du travail. Auparavant ils étaient vu comme l’expression du fatum, du destin, aujourd’hui, ils peuvent être considérés comme des homicides.

733 morts au travail en 2019. Et derrière les morts, les blessés. 655 715 accidents du travail ont été comptabilisés, dont 99 000 sur le trajet. 50 % sont liés à la manutention, 28 % des chutes, 8 % l’utilisation d’outillage. Ce sont très majoritairement des accidents qui touchent l’usine, la logistique et le BTP. 50 392 maladies professionnelles ont été reconnues. Dans 44 492 cas, ce sont des TMS, Troubles Musculo-Squelettiques, troubles qui touchent notamment largement les personnes travaillant de manière répétitive. La France, encore une fois, est en retard, particulièrement par rapport aux pays anglo-saxons, dans lesquels la culture de la sécurité au travail est tout autre. En France, le paternalisme étouffe la plainte.

La pression du manager, contremaître nouvelle génération, tout comme celle des Ressources Humaines, s’est déversée de l’usine sur le reste de la société. Dans Libres d’obéir : le management, du nazisme à la RFA, l’historien nous construit une histoire du management. Une histoire qui tire ses racines dans la recherche, dans le IIIe Reich, d’une société productive et heureuse de l’être. Une productivité au service, comme dans la phrase de la secrétaire d’État de « ton pays ». Un « ton pays » qui camoufle mal un « ton patron ». Dans la magie du happy management, du travailleur heureux, patriote et productif, c’est ce qui est recherché : un bon outil, une bonne ressource.

Les ministres n’ont que fort peu souvent de mots pour les maux des ouvriers. Leurs morts sont des faits divers, tandis que le moindre policier tué, par lui-même ou par quelqu’un d’autre, débouche sur des grands titres et sur des grandes lois. Le fait est que le régime tient sur sa police, et que satisfaire les peines des prolétaires n’est pas dans ses ambitions. Ou alors, c’est un compromis.

La réalité est que notre secrétaire d’État, comme ses supérieurs, n’a qu’un intérêt partiel pour le bien-être des travailleurs et des travailleuses. Il est une équation qui se mesure en jours perdus, en amendes, en absentéisme, en grèves. Parfois, il faut flatter, comme à la veille de la présidentielle, parfois il faut frapper, comme dans l’emploi du management par la terreur, notamment dans certains secteurs comme France Télécom. Si pousser au suicide ou faire courir des risques pour la santé est plus rentable que soigner et améliorer, on ne fait rien.

Happy management contre produire pour servir.

Nous-mêmes, nous avons un regard autre sur cette question. Comme nous l’avons mentionné en introduction : il y a une certaine magie dans l’acte de transformation de la matière en objet. Cette magie, nous ne voulons pas l’étouffer, mais au contraire, lui permettre de couvrir le monde. Ça n’est pas uniquement en étant « contents de produire », en faisant, nous aussi, du happy management, mais en réalisant les choses différemment.

Pour nous, la magie de la production n’est pas dans la quantité produite, elle n’est pas dans le luxe, mais elle est dans la capacité de la production à répondre aux besoins de l’humanité. Pour les capitalistes, il est exclu de remplacer le travail humain par l’automatisation, car on ne peut sous payer les machines, et donc on ne peut gagner de plus-value sur leur travail. Pour nous, la question ne se pose pas : le profit n’est pas notre but. De nombreuses tâches, aujourd’hui, peuvent être automatisées et permettre à de nombreuses personnes de travailler moins ou de se consacrer à autre chose, à étudier ou à s’épanouir.

Nous voulons pouvoir créer le système économique dans lequel la production est là pour répondre aux besoins de la population dans la mesure des capacités de la planète. Quelque chose qui cesse de ruiner les bases de notre survie, et qui nous permettre d’aller vers l’avenir. Demain, qui sait, les machines à commande numériques, les impressions 3D métalliques, feront des usines des lieux de magie sans opérations humaines, mues par le ballet des robots.

Mais dans l’intervalle, nous le répétons : il y a une vraie fierté à être de ces magiciens du bois, de l’acier, de l’aluminium, une vraie fierté à être quelqu’un qui vit pour répondre aux besoins des autres !

Annexe : un exemple hypnotisant de machine-outil à commande numérique.

11 300 000 000 000$. Un chiffre qui donne le tournis. Onze mille trois cent milliards de dollars. Ouest France nous donne des repères : 75 fois le coût de la Station Spatiale Internationale. 113 000 avion de ligne. Le salaire de Cristiano Ronaldo sur 90 400 ans. Mais aussi celui d’un SMICard depuis la disparition des dinosaures. 2456 le coût de la vaccination contre le Covid de la population française.

Cette somme est celle qui est retrouvée, camouflée, dans les comptes offshore révélés par les Pandora Papers.

Il y a quelque jours, l’ICIJ, le Consortium International des Journalistes d’Investigation a reçu un fichier contenant des millions d’entrées. Dans ce fichier, une somme astronomique et une série de noms. 300 responsables publics, 35 chefs d’Etat, 130 milliardaires…

Le roi de Jordanie, Abdullah, qui s’est doté d’opulentes villas aux USA et en Angleterre, achetées par ce réseau. Le premier ministre Tchèque Andrej Babis, milliardaire ayant acquis le château Bigeaud, à Moungins. L’ancien Premier Ministre anglais Tony Blair et son épouse, lesquels ont économisé 400 000$ d’impôts sur des transactions grâce au réseau. Le président Uhuru Kenyatta, du Kenya, qui a fait campagne contre la corruption, tout comme Nawaz Sharif, au Pakistan. Le premier possède au moins 30 000 000 de dollars, le second « des millions ». Le président de l’Azerbaïdjan, Illham Aliev, qui a fait endosser un achat de 45 000 000$ de bureaux à son fils de 11 ans. Enfin, Shakira et Claudia Shiffer, tout comme le mafieux Raffaele Amato sont également cités.

En France, le patron de Rolland-Garros, Guy Forget, tout comme Sylvain Maillard, député LREM sont mentionnés, ainsi que DSK.

DSK est ainsi pointé du doigt comme un des acteurs centraux. Après sa disparition des radars à la suite de l’affaire de viol au Sofitel, il se reconvertit dans les affaires. Et elles sont fructueuses. Il installe ainsi des sociétés au Maroc, bien qu’elles aient la majeure parti de leur activité en France. Il profite de 5 années d’exonération fiscales dans le pays. Lorsqu’elle se termine, en 2018, il déménage aux Émirats Arabes Unis. Un de ces émirats, le Ras Al Khaimah, ne demande pas de remplir de registre, ce qui en fait un des trous noirs de la finance.

Les clients de DSK sont variés : Rosnef, entreprise pétrolière russe dirigée par un proche de Poutine ; la Sicpa, une entreprise qui fabrique des encres de sécurité pour les billets. En Chine, HNA, aujourd’hui en faillite, était de la partie. Des particuliers aussi : Faure Gnassingbé, président du Togo ; Denis Sassou-Ngesso, président du Congo-Brazzaville, dont DSK est devenu le conseiller spécial… Cet ensemble permet à l’ex-cadre du PS de bénéficier d’un salaire digne d’un PDG.

Dans l’ensemble, le nom de Philippe Houman revient sans cesse. Avocat Suisse, il est celui qui a organisé la dissimulation des avoirs de Jérôme Cahuzac. Spécialiste de l’évasion fiscale, l’avocat travaillait depuis mai 2009 à Dubaï, où il réalisait des commandes de création de sociétés offshores. Bien qu’épinglé par la justice à plusieurs reprises, il ne fait l’objet d’aucune condamnation.

5 ans après les Panama Papers, qui avaient révélé une immense affaire d’évasion fiscale, ces nouveaux papiers montrent l’ampleur et le caractère presque systématique de ces pratiques. Pourtant, elles sont accueillies avec une relative indifférence. Elles semblent se fondre dans la masse des nouvelles, et ne jamais déboucher sur rien.

Elles s’oublient d’ailleurs facilement. Il y a quelques jours, l’homme d’affaire Bernard Tapie est ainsi décédé. Bernard Tapie était un homme d’affaire qui avait réussi à toujours conserver une certaine image sympathique auprès de la population. Pourtant, dans la réalité, c’était un homme d’affaire corrompu et retors. Il laisse certes une famille épleurée, mais aussi pas moins d’un demi milliard d’euros de dettes, des vies brisées par sa politique de reprises-liquidations d’entreprises.

En somme, une série de scandales touchent les « Grands » de ce monde.

Dans le même temps, le rapport Sauvé sur l’Église catholique en France est une nouvelle onde de choc. Rien qu’en France, on estime que 216 000 personnes ont été victimes d’agressions sexuelles part des prélats de tous rangs et de toutes congrégations depuis 1950. Le chiffre atteint 330 000 en comptant les axillaires. L’Église estime qu’elle compte entre 2 900 et 3 200 prédateurs dans ses rangs.

L’Église catholique, en pratiquant une omerta systématique, a été rongée de l’intérieur par les pratiques les plus répugnantes. Dans ce rapport, on découvre des témoignages glaçants des victimes et le cynisme de leurs agresseurs. Des individus qui avaient par exemple noté leurs méthodes dans des carnets, et qui les pratiquaient systématiquement.

Au Vatican, ces informations ont suscité l’émoi du Saint-Père, lequel a annoncé vouloir réagir immédiatement et indemniser les victimes. Cependant, dans la société française, prompte à réagir à tout ce qui concerne certaines religions, l’information semble traitée comme un simple fait divers.

Pourquoi une telle anesthésie ?

Tous les événements et tous les scandales, dans une acceptation très large du terme, n’ont pas la même portée. Dans l’ensemble, les immenses détournements d’argent sont perçu de manière très abstraites par la très grande majorité de la population. Ces sommes sont difficilement visualisables de manière concrète et en termes d’impact sur la vie de tous les jours. Ils sont perçu comme des « crimes sans victimes », puisque ce qui est lésé est le système d’imposition, lequel est perçu comme un ennemi par la grande majorité de la population. D’ailleurs, cette apparente innocuité de la transgression fiscale est parfois même perçu positivement, comme un rejet de l’État et de son autorité. Pourtant, il existe des conséquences.

Car il existe des conséquences quant à ce trou perpétuel dans les finances publiques. Cette fuite signifie moins d’argent pour l’ensemble du secteur public, pour la science, pour la médecine, pour la santé, pour la recherche, pour l’éducation, pour la culture, pour l’épanouissement des larges masses populaires. La fraude se paie en souffrances, en morts prématurées, en retard scientifique. Aujourd’hui, il est exigé que que les chômeurs soient plus pauvres. Que les retraités partent plus tard et avec moins. Il est exigé que les malades paient plus. Tout cela au nom de la stabilité économique. Tout cela nourrit le parasitisme d’une classe inutile:la grande bourgeoisie.

Le fait que la bourgeoisie tente perpétuellement d’échapper aux impôts peut être perçu comme légitime, d’autant que beaucoup se projettent facilement dans la peau de quelqu’un qui verrait « son succès » entravé par les taxations. C’est d’ailleurs ce qui fait que les fraudes aux aides sociales sont beaucoup plus facilement condamnées moralement que les fraudes aux taxes. Il y a là une victoire idéologique incontestable de la part de la bourgeoisie et de son emprise culturelle : elle parvient à générer la défiance et la méfiance entre ceux qui vivent la même situation, mais parvient dans le même temps à créer une solidarité entre riches et pauvres.

Tout le monde dans le même bateau.

Il ne faut pas non plus oublier un point : la tendance à la corruption systématique des personnalités d’influence. C’est un élément qui a été mis en avant par Mao sous le nom des « les balles enrobées de sucre ». Ce sont des balles qui tuent (l’esprit révolutionnaire) tout autant que les balles de plomb. Pour résumer, il existe une tendance de la part d’acteurs économiques ou politiques à vouloir obtenir certaines choses de la part de personnes d’influence. Cela peut être le fait d’être favorisé pour un marché, d’obtenir la paix, ou de « souiller » une personne pour obtenir une subordination. Pour obtenir ce lien de clientèle, un grand nombre de méthodes existent. Mais elles ont toutes un point commun : elles cherchent à « mouiller » les différents acteurs. On peut prendre plusieurs exemples : la corruption pure et simple ; l’assouvissement de pulsions (comme les réseaux de prostitution) ; les avantages matériels ou moraux… etc. Et l’ensemble des acteurs peut être concerné.

Ce système est extrêmement facile d’accès, il est d’ailleurs érigé en norme. On se souvient de l’affaire Fillon, par exemple. Il était moins choqué de ce qu’on lui reprochait plutôt que du fait qu’on le lui reproche. De même, comme il s’agit d’une tendance généralisée, le fait que tout le monde le pratique assure un certain sentiment de sécurité… jusqu’au jour où le fait d’être mouillé devient un moyen d’élimination. Carlos Ghosn, par exemple, n’était probablement pas plus corrompu que d’autres. Mais là, il était au centre d’une rivalité entre impérialismes. De même DSK n’en était certainement pas à son premier crime. Mais il y avait un contexte précis qui facilitait la révélation de ceux-ci, du fait de la tension autour de son rôle au FMI.

Cette capacité d’intégration touche toute le monde. Le clan Le Pen, par exemple, est une boutique qui tourne sur le détournement d’indemnités parlementaires. Ils se gardent bien de remettre en cause ce fonctionnement. Même dans l’extrême-gauche, ce processus peut être à l’œuvre. Quiconque a pu voir Antifa chasseurs de skins a entendu un des protagonistes dire qu’ils ont été doté d’une camionnette et d’essence par SOS Racisme. Une bonne manière de les châtrer politiquement et d’en faire des auxiliaires de la sociale-démocratie.

Stabilité avant tout.

La dénonciation d’abus ou de crimes internes à l’Église est mis dans la balance avec les avantages d’un maintien de la stabilité du système. Il en est de même avec les violences policières, ou, il y a plus d’un siècle, avec l’honneur de l’armée dans l’affaire Dreyfus. Par « raison d’Etat », les transgressions, même criminelles, sont niées et mises de côté pour conserver les apparences de probité, de rigueur et d’honorabilité des instituions. Admettre une faille, admettre une défaillance, cela reviendrait à fragiliser toute la structure et donc à prendre un risque inacceptable. On note que ce phénomène n’est pas limité aux institutions réactionnaires, mais est une tendance générale qui existe au sein de tout système organisé, y compris, là encore, au sein du milieu militant.

Pour le système dominant, les déviations à la norme qui menacent structurellement la stabilité de la société, comme les mouvements sociaux ou révolutionnaires, mais aussi la concurrence d’autres entités réactionnaires comme l’islamisme, sont donc traitées par la brutalité et par la répression. Celles qui ne le menacent, qui lui sont consubstantielles (qui ont une substance commune) comme la fraude fiscale), ou qui la renforcent, en dépit de la transgression de la loi, comme la violence fasciste ou policière, sont simplement régulées d’une manière « non répressive ».

Ainsi, les scandales éclosent sur certaines thématiques, tandis que d’autres manquent tout simplement de caisse de résonance.

Sans organisation : pas de changement à l’horizon.

On ne peut pas vraiment parler de censure sur ces thématiques. Il existe des médias qui retransmettent ces informations. C’est comme cela que nous en avons été informé. Mais il manque quelque chose qui permette de passer de l’information à la compréhension, de la compréhension à l’action.

C’est là le rôle d’un parti du peuple au sens large, mais surtout du Parti, capable de pouvoir étendre ses analyses sur l’ensemble de la réalité concrète, de les expliquer et de les renvoyer vers les exploités et les exploitées pour qu’ils s’en saisissent. Mais aussi impulser, mobiliser, faire passer du scandale, de la posture d’indignation à la posture de transformation : c’est à dire liquider ce qui génère ces scandales.

Tant que le capitalisme existe, la corruption et les scandales financiers existeront aussi. Car l’un ne peut aller sans l’autre, et la course à l’accaparement des ressources ne se fait pas sans triche. Et cette triche n’est pas sans victimes. De même, tant que l’impératif de stabilité sera exigée par le fait que les sociétés soient contradictoires : qu’elles essaient de faire tenir dans un même bloc les exploités et leurs exploiteurs, il y aura des crimes honteux et de sombres corridors dans lesquels ils pourront se produire. Pour arriver à l’exigence de la transparence, il faut mettre fin de manière définitive à cette culture du secret et pouvoir parvenir à une vraie société ouverte, transparente, démocratique. Mais cela demande de longues transformations, un grand engagement : celui d’un changement révolutionnaire.

La vie politique en régime sorcier.

Le fondement du monde des sorciers est un fondement aristocratique¹ / racial. Le « fandom » l’explique ainsi « Biologiquement, la magie est héréditaire ce qui permet aux sorciers de pratiquer la sorcellerie. » Les sorciers constituent une société à part, coupée du monde des non-sorciers. Les sorcier possèdent une baguette et le droit de faire de la magie. Dans un sens, ils sont des citoyens en arme, ce qui renforce le comparatisme possible avec la Grèce, Rome, ou la Suisse.

D’autres créatures intelligentes vivent parmi eux, mais bénéficient d’un statut dégradé. C’est le cas de créatures semi-sauvages (centaures), de créatures asservies (Elfes de maison), ou d’animaux exceptionnels (comme Aragog, l’immense araignée.) Il existe une stratification importante, déjà évoquée quant aux Gobelins.

Le consensus général, pilier de la société des sorciers.

La société dans Harry Potter est une société qui, malgré des troubles, est globalement harmonieuse. Il existe des mésententes et des rivalités entre factions, mais dans l’ensemble, elles restent dans un cadre tolérable et toléré par les participants. Or cette harmonie, sur quoi est elle construite ?

Il existe un point central, que nous allons appeler le consensus général. Ce consens est celui du séparatisme entre deux mondes, celui des sorciers et des non sorciers, et la relation de domination juridiquement encadrée de l’un sur l’autre. Le texte qui le définit est Le Code International du Secret Magique. Il est mis en place en 1689. Cette année n’est pas laissé au hasard. C’est l’année pendant laquelle, en Angleterre, le « Bill of rights » est adopté. Cet Apartheid basée sur la possession de talents magiques peut être interprété de plusieurs manières : le fait qu’il s’agisse d’un moment où la monarchie anglaise subisse une défaite dans sa tentative d’établir une société absolutiste. C’est un moment de séparation des pouvoirs dans la monarchie. Pour les sorciers, c’est le moment aussi de séparation avec le monde non-magique. Face à la montée de Parlements, ils se replient dans une forme d’apartheid² aristocratique. Aristocratique et hypocrite, puisque le monde des sorciers, comme d’ailleurs les blancs d’Afrique du Sud, sont une formation économique reliée à celle de l’ensemble de la société.

Cet apartheid est supposé protéger les sorciers des non-magiciens. Il n’existe que de petites interfaces, comme Godric’s Hollow, dans lesquelles ils se côtoient. L’argument avancée par l’historienne des sorciers Bathilda Tourdesac, semble être celui d’un narrateur non-fiable : il est difficile de croire que, malgré la disproportion des forces, il soit possible aux moldus (surtout au XVIIe siècle) de pouvoir éliminer les sorciers. Cela n’empêche pas que ce soit ce que les sorciers croient, et que cela modèle leurs actions, notamment les celle des plus réactionnaires. Après tout, cette perception était aussi celle d’une grande partie des Allemands durant le début du XXe siècle, avec une portée bien plus large que celle des seuls nazis. Ils étaient persuadés d’être victime d’une tentative d’anéantissement, à la fois territoriale mais aussi culturelle et génétique.

Si la différence biologique est mise en avant, il faut aussi prendre en considération la distinction culturelle. La culture des sorciers se détache de celle des moldus et se construit aussi en opposition à celle-ci. L’acteur qui a incarné Lucius Malefoy avait d’ailleurs choisi d’accentuer ces traits, en lui donnant une coupe de cheveux et un accoutrement qui le démarque des moldus³. Soit les sorciers ont de très faibles connaissances sur les moldus et leur monde, soit, comme Arthur Weasley, ils leur vouent une passion qui ne peut qu’évoquer l’orientalisme et l’exotisme colonial. Dans chacun des cas, la barrière demeure.

Toujours est il que cette ségrégation fait que l’humanité subit des maux que les sorciers ont d’ores et déjà réglé. Il existe donc un décalage certain en termes d’IDH (Indicateur de Développement Humain) entre le monde moldu et celui des sorciers. L’intervention entre les mondes reste limitée. Au vu de ce que nous montrent les films, la Seconde Guerre mondiale a eu lieu dans cet univers fictif (Grindelwald montre ainsi la bataille d’Angleterre à son public). Donc cela signifie, si on pousse à l’extrême, que les sorciers ont laissé les génocides se faire sans sourciller.

Des espaces politiques cloisonnés.

Il n’existe aucun processus démocratique discernable dans la société des sorciers. Le ministre semble être coopté. Signe de la puissance de celui-ci, il semble qu’il ait un ascendant très important sur le premier ministre moldu. Il ne semble pas qu’il existe à proprement parler de partis politiques au sens moderne du terme, mais il existe des partis de facto représentant les différentes sensibilités.

Cette existence de partis informels illustre d’ailleurs une certaine réalité : le débat démocratique ne dépend pas de cadres formels. Il pourrait très bien y avoir autant de démocratie dans un système a parti unique (avec des débats internes forts et des échanges avec la société civile) qu’une confiscation du débat démocratique par des grands partis prétendument opposés, mais en réalité en accord sur le consensus général. En France, par exemple, il existe un consensus général des grands partis (ou des partis de gouvernement) sur la question de l’impérialisme français. Il forme la structure neurovégétative de l’économie française.

Ces sensibilités se retrouvent d’ailleurs dans la composition du groupe qui a créé Poudlard. Il définit les limites du consensus général autour de quatre maisons.

Il faut être sincères, le devant de la scène est occupé très largement par Gryffondor et par Serpentard. Les autres maisons ont un caractère très secondaire.

• Gryffondor est la tendance la plus « à gauche » dans l’acceptation du consensus social-impérialiste. Ce sont les personnalités qui sont les moins marquées par la xénophobie et pas les présupposés racistes. On y retrouve également les mouvements progressistes comme celui de libération des Elfes. Cependant, même si certains personnages comme Arthur Weasley sont fascinés par le monde des humains normaux, aucun ne remet fondamentalement en cause la séparation entre les mondes⁴. Le prétexte invoqué est celui de la peur qu’en auraient les moldus. Cette école représente une posture sociale-impérialiste au sens le plus social du terme, dans le sens où les supposées luttes pour l’accroissement duwelfare state se font, de fait, sur le dos d’un autre système économique.Cette école fournit également des contingents pour la police politique (les aurors), lesquels, malgré leur bonne volonté, sont néanmoins des agents du statu quo.
• Les écoles secondaires que sont Serredaigle ou Pouffesouffle représentent des postures intermédiaires. Pouffesouffle pourrait être caractériser comme une forme de christianisme social, marqué par la volonté de ne pas faire de mal, la gentillesse mièvre, cherchant une société d’harmonie, mais ne fracturant pas le consensus. Les intellectuels et les scientifiques de Serredaigle incarnent une forme d’observation et d’étude non participante. Ils étudient mais ne prennent pas position. Ils servent également de vivier de recrutement pour la technostructure d’État. Il y a des personnages centraux positifs qui viennent de ces écoles, mais leur rôle en tant que structure reste très secondaire.
• Serpentard représente la faction la plus à droite. Elle est violemment xénophobe et élitiste. Elle possède un rapport ambigu au consensus général : d’une part elle y trouve un intérêt évident, de l’autre elle est idéologiquement poussée à vouloir le transgresser. Elle est mue par la peur de voir la race des sorciers effacés par l’influence des « sangs de bourbe ». Un exemple qui illustre cette contradition est celui de la famille Malefoy. Dans le canon de l’histoire de cette famille, cette dualité est soulignée : « les membres de la famille ayant vécu avant l’instauration du Code International du Secret Magique fréquentaient assidûment certains cercles mondains moldus. Leur attachement à cette sphère sociale leur a notamment fait militer contre la mise en place de cette réglementation. À l’adoption du Code International du Secret Magique, la famille Malefoy retourne sa veste, se met à affirmer leur plus vif soutient au ministère de la Magie et met un terme à toutes leurs relations moldues allant jusqu’à nier les avoir déjà fréquenté ».

La tension entre xénophobie et intérêt économique explique d’ailleurs le fait qu’un grand nombre aient pu être tentés par les aventures nihilistes et les transgressions du consensus, c’est à dire abattre la frontière entre magie et monde non magique.

1Le pouvoir des aristoï, issu du grec ἀγαθός : excellent ; le meilleur, le plus brave, le plus noble.

2Au sens de afsonderlike ontwikkeling le développement séparé.

3« Je suis allé sur le plateau, et ils avaient cette idée de moi portant un costume à rayures, des cheveux courts noirs et blancs », se souvient Isaacs. « J’étais légèrement horrifié. C’était un raciste, un eugéniste. Il n’y a aucune chance qu’il se coupe les cheveux comme un moldu, ou qu’il s’habille comme un moldu ». Isaacs a donc suggéré à la place qu’il porte une longue perruque blanche, et un ensemble de type sorcier particulièrement ostentatoire. « Pour garder les cheveux droits, je devais pencher la tête en arrière, donc je regardais tout le monde de haut. Il y avait 50 % du personnage. J’ai demandé une canne, et Chris Columbus [le réalisateur de La Chambre des Secrets] a d’abord pensé que c’était parce que j’avais un problème avec ma jambe. J’ai expliqué que je la voulais comme une affectation pour pouvoir sortir ma baguette [de la canne]. Après une seconde de réflexion, il m’a dit : « Tu sais quoi, je pense que les fabricants de jouets vont t’adorer ». Il avait tout à fait raison. » https://ew.com/article/2010/11/22/jason-isaacs-lucius-malfoy/

4La seule exception semble être Charity Burbage, qui enseignait l’Etude des Moldus à Poudlard, mais sa courte mention, comme la courte mention de cette matière, ne permet pas d’en être certain.